ويكيبيديا راحت عليها.. تعرف على موسوعات بديلة تتنافس في توثيق المعلومات على الإنترنت

ويكيبيديا هى من أشهر المصادر التاريخية والسياسية والاقتصادية وغيرها من المعلومات  التى تقدمها الموسوعة، وبالرغم من ذلك ليست المصدر الأول للمعلومة وليست مصدرا موثوقا كليا.

المشكلة في تلك الموسوعة الشهيرة أنه يمكن لأي شخص مجهول المصدر التعديل في مقالات ومصادر عديدة، وذلك ينقص من مصداقية مصادرها، فالموسوعة تقوم على بعض المحررين الذين يوثقون تلك المصادر.

وعلى الرغم من أنها موسوعة شاملة يشارك بها كل الجمهور إلا إنها لا تعد مصدرا موثوقا به، وقدم موقع " huffpost" 4 موسوعات بديلة تنافس الويكيبيديا وتتفوق عليها.

1- الموسوعة البريطانية" Britannica": هي الموسوعة الوحيدة التى يتم ذكرها مع ويكيبيديا، وذلك بسبب إتساع النطاق الذي تغطيه، وقد جاهدت كي تجد مكانا في العصر الرقمي، وجد الخبراء نسبة الخطأ فيها مساوية لنسبة الخطأ في موسوعة ويكيبيديا بالنسبة لتوثيق المصادر.

2- موسوعة العلماء" Scholarpedia" :  تشبه ويكيبيديا بالنسبة لاستخدام نفس برنامج البرمجة، إلا أن هناك اختلافات كبيرة ومحورية أهمها كون المقالات مكتوبة على يد خبراء رفيعي المستوى منهم 16 حاصلين على جائزة نوبل، كما تتم مراجعتها على يد خبراء آخرين، الموسوعة محدودة بالنسبة للغة والمجالات، فالمقالات متوفرة باللغة الإنجليزية فقط.

3- موسوعة التاريخ القديم" Ancient History Encyclopedia" : تأسست على يد الصحفي والباحث في التاريخ "جان فان دير" والذي أدرك أن الإنترنت يفتقد إلى مصدر موثوق شامل للتاريخ القديم، تضخمت الموسوعة حتى أصبحت أضخم موسوعة للتاريخ القديم على الإنترنت، يلخص الموقع هدفه في أن يصبح "أفضل وأكمل مصدر مجاني للتاريخ في العالم".

4- الموسوعة الكندية" The Canadian Encyclopedia": انطلق مشروع لعمل موسوعة كندية تصبح كمرجع وطني موثوق يغطي العديد من المجالات تأخذ الموسوعة معلوماتها من 3 مصادر مختلفة كما يراجع كل مقال 3 باحثين مستقلين.